Скільки придатного для реклами трафіку в нас крадуть

1386

Випадків, коли не показується реклама на сайті через штучне втручання в код вебсторінки через бровзер, виявилось не так багато, як я прогнозував у статті про шахрайську поведінку АдБлок.

не так погано

Нагадаю, що за різницею відкритих сторінок в Гугл Аналітикс і показаних реклам в Адсенсі я визначив втрати на рівні 14% на сайті N, де в мене є хороша відвідуваність.

Дещо з цього пов’язане зі специфікою роботи сервісів Гугл, тому я вирішив провести експеримент, щоб все ж уточнити кількість саме шахрайських відвідин.

Моя система така: при першому спрацюванні антишахрайського скрипта (коли йде втручання у блок реклами після відкриття сторінки) я встановлював кукі та редіректив відвідувача на окрему тестову сторінку. При наступних відвідуваннях редірект вже не відбувався. Статистика відвідувань цієї сторінки: майже 5 відсотків від загального числа. Думаю, похибка невелика, і один день експерименту можна вважати показовим. Де поділися ще 9%, точно встановити, як на мене, нереально. Треба враховувати, що не завжди при відкриванні сторінки Адсенс гарантує показ реклами.

Також треба взяти до уваги, що на сайтах з айтішною аудиторією (просунутими користувачами) цей відсоток спрацювань рекламорізок явно буде набагато більшим. Напевно, таким сайтом можна вважати і цей Ентер.Львів.уа, де різниця між показами сторінки та реклами сягала аж 40% – в рази більше, ніж на піддослідному сайті.

Отже, 5 відсотків трафіку придатного для монетизації в нас точно крадуть. Мало це чи багато – в кожного своя планка. Я, особисто, не бачу причин не рахуватися з цим і дарувати невідомо кому кожні п’ять гривень зі ста.

Як реагувати? Я обов’язково буду використовувати антишахрайський скрипт:

  • як нагадування для відвідувача, що сайт можна виключити з фільтру АдБлок
  • для викусування підставних тизерів, щоб не псувати поведінковий фактор на сайті

2 КОМЕНТАРІ

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Впишіть своє ім'я