Наскільки стандарти третього покоління правильно інтерпретують проблему якості освіти? Цікаві самі вибрані компетенції, це ж відповідь на запитання – який фахівець буде потрібен країні завтра? Коли читаєш про те, в яких сферах бакалавр повинен мати знання та досвід, з багатьма положеннями погоджуєшся, але перелік закінчується і залишається відчуття недомовленості. Обмірковуючи прочитане, ловиш себе на думці, що легше перерахувати, чого фахівець не повинен уміти та знати. Ситуація невесела – і не тому, що він не повинен вміти грати на роялі та любити оперу, а тому, що ці компетенції не покривають простору, який можна назвати «якість».
Вводиться нова лічильна система – дивна, що висить у повітрі, штучна, що важко стикується з реальними годинами. Що це, як не безглузда адаптація до наших реальностей західної системи освіти? Але у них все стикується – багато університетів Англії , наприклад, вважаються найкращими у світі. Може тому, що у них у залікових одиницях представлені всі 24 години на добу протягом 4 років навчання, включаючи туалети, їдальню та сон?
Безсистемно представлені компетенції, є прагнення підмінити цілісне і завершене уявлення про ту чи іншу компетенцію великим за кількістю набором вимог. При цьому виходить, як завжди при спробі великою кількістю підмінити системність, що десь виникають нашарування та дублювання, а десь порожнечі. Ці порожнечі – дірки як ті самі гегелівські «заперечення, обмеженість, недолік».
Є своєрідні пастки для розробників Основних Освітніх Програм у ВНЗ: озвучується компетенція, а дисципліна, яка прямо повинна і може її формувати, федеральним компонентом стандарту не передбачається. І розробникам стандарту цього не дорікнеш, вони надають ВНЗ достатні ступені свободи вибору. Але у нас, як розробників, є свій вибір: або ми орієнтуємося розробляти на основі стандартів збалансовані Основні Освітні Програми, на основі системного бачення компетентності, якого, на жаль, немає у стандарті, або ми «під шумок пиляємо години», прикриваючись, знову ж, стандартом.
