Невідомий (Неизвестный / Unknown)

745

Фільм “Невідомий” (Неизвестный / Unknown) 2011
Черговий після “Заручниці” дуже хороший детектив-трилер, де в головній ролі знявся Ліам Нісон (Liam Neeson). У “Невідомому” він взагалі дуже добре вписався у роль – дещо розгублений, але рішучий в діях, як і потрібно було за сюжетом.

А сюжет досить цікавий і нетривіальний. Я довгий час не міг зрозуміти, що ж сталося і до чого все веде.
Місіс та містер Харріс прибувають до Берліну для участі у саміті з біотехнологій. Вже у готелі Мартін Харріс згадує, що забув один чемоданчик в аеропорту. Його поїздка за своїми речами раптово закінчується серйозною аварією. Мартін лежить кілька днів у комі в лікарні. Прийшовши до тями, він починає шукати свою дружину, але тут цілком несподівано починаються дивні проблеми.

Жінка Мартіна вперто не впізнає його, і навіть більше – вона представляє йому свого “справжнього” чоловіка – теж Мартіна Харріса, але зовсім іншу особу. Ситуація видається катастрофічною, зважаючи на втрачені речі та документи, і залишається лише єдина ниточка, яка може привести Мартіна до істини, а не у психлікарню. Це – таксистка, з якою містер Харріс потрапив в аварію.
Подальші розслідування дають результат і… наражають головного героя на нові небезпечні пригоди.

Звичайно, фільм має достатньо огріхів, але це все компенсується добре прихованою таємницею щодо сюжету та вдало підтриманою напругою та переживаннями, а також відмінною акторською грою і операторською роботою.

Від enter.lviv.ua фільм “Невідомий” отримує 8 з 10 – як хороший детективний трилер.

4 КОМЕНТАРІ

  1. Дивився в кіно. Зразу після перегляду дуже позитивні враження. Через годину, прокручуючи фільм в голові, поставив кілька запитань до сюжету і він абслютно розсипався. Я аж розстроївся.

    • Ну про розсипалася може перегнув, до сожетної лінії придиратися гріх все складається у гарний пазл, але я не можу закрити очі на відсутність раціональності у планах зловмисників.

      Нащо вчений брав ноут на прийом? А якби не взяв?

      Якщо він такий фанатик, що всюду тягає ноут то чому його не можна було підловити деінде, не городячи того всього? І залежно від ступеню конспірації або десь дати в писок і забрати ноут, або усипити/відволікти і тихенько качнути інфу. Це ж простіше/дешевше/коротше/надійніше.

      То за умови, що лабораторя мегарежимний об’єкт і важко підловити ботаніка прямо там. Але якщо так, то чого він із собою таку цінну інфу тягав, якийв тому сенс?

      Задумка класна і несподівана. Але такі ляпи не дяють наслолдится “послевкусием”.

  2. Там же взагалі не мали здогадуватись, що проти нього диверсія – тому і городили відволікаючий вибух.
    (хоча я вже не пам”ятаю точно – теж не вчора дивився)

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Впишіть своє ім'я