Янукович наклав

971

Янукович наклав вето на Податковий кодекс. Хоч я і не бачу причин для ейфорії, але цим ветуванням моє самолюбство легко втішене.
Добре, що мітинги і протести підприємців дали хоч такий результат – тобто, Президент формально визнав, що надзвичайно важливий документ країни в цілому зроблений не так, як потрібно для країни. Якби Янукович не тільки ветував, а й визнав би системні недоліки кодексу, то авторів Податкового кодексу належало би вже давно відлучити від державних справ. Але такого розуміння нема. Президент взагалі не орієнтується у конфлікті:
“Кодекс потрібно доопрацювати за деякими розділами, і за якими саме, я хотів би сьогодні почути від вас”.
А доручення уряду попрацювати над розділами Податкового кодексу, які потрібно змінити, до четверга! – це вже просто комедія якась.

Наразі, податковий документ лише відтермінував своє підписання, перейшовши у фазу перестановки доданків змін і доробок.

9 КОМЕНТАРІ

  1. Цей податковий кодекс обов’язково буде прийнятий, можливо з кількома змінами. В цілому він є кращий для України ніж діюча система оподаткування. Кодекс спрямований на зменшення можливостей підприємств штучно мінімізовувати податки як через офшорні схеми, так і через “Українські офшори” – підприємців, що на єдиному податку. Підприємці, що мітингують основною загрозою в кодексі вважають необхідність мати підтверджуючі документи на придбаний товар, що різко зменшить можливість торгівлі контрабандою.
    Жити стане важче бо працювати прийдеться чесно. Та й податківцям дітей годувати треба…

  2. Дмитро, не треба вигадувати за підприємців, чому вони мітингують.

    По-перше, єдиний податок забирають з багатьох видів діяльності. Для чого? Є багато людей, які вдовольняються малими прибутками, і тепер не зможуть кардинально перелаштувати свій бізнес, щоб покрити витрати на звичайній системі. Як крайній засіб – можна зменшити максимум обороту і це вирішить проблему “українських офшорів”. (до речі, дивно, що ви виступаєте проти використання офшорів, якщо самі пропонуєте послуги з їх обслуговування)

    По-друге, щомісячні збори з єдинщика (для мене наприклад) збільшаться у 5-7 разів!!!. Це теж означає докорінне перелаштування бізнесу. Фактично, під цим багато хто бачить припинення підприємницької діяльності взагалі.

    По-третє, наскільки я зрозумів, кошти, переказані на єдинщика не будуть вважатися витратами. Разом з водою виплескуємо маля? Вирішуючи проблему податків, знищуємо підприємців. Вітер в голові у того, хто це придумав.


    І не повторюйте за владою сентенцію про “нечесних бариг”. Я, особисто, чесно сплачую податки і готовий платити більше, зважаючи на всі обставини. Але не тоді, коли мій бізнес практично знищують, посилаючись на “нечесних”.

    А як годують дітей податківці?.. я страшенно стурбований. Хоч на скоринку хліба їм перепадає?
    Допоки в країні такий розпал корупції, в мене нема жодного бажання платити податки взагалі, якщо чесно.

  3. Свій висновок про те, чому підприємці мітингують я зробив з розмови з хмельницьким підприємцем, який торгує на базарі. Відомо ж , що там відбулися відчутніші акції протесту ніж , наприклад, у Львові.
    Я спробував пояснити позицію держави. Юридичні послуги теж попали у список заборонених. Загальновідомо, що роботодавці змушували своїх працівників ставати підприємцями для економії. Такий підприємець здійснює діяльність маючи єдиного клієнта.Крім того такі “віртуальні” послуги як консалтинг, інжинірінг, бухгалтерські, аудиторські послуги часто замовлялися підприємствами просто для збільшення валових витрат, при тому ті ж кошти вони отримували назад вже готівкою.
    Просто я хотів би глянути на цю ситуацію і зі сторони держави. Їй зараз бракує грошей в т.ч. на соціальну сферу (дефіцит бюджету), а підприємства законно і незаконно користуючись недосконалим законодавством мінімізують податки. А потім ми говоримо, що у нас погана держава, яка нам нічого не дала і не може забезпечити самотніх бабусь.
    Я не виступаю проти використання офшорів, я пояснюю позицію держави. Крім того варто донести знання і до середнього та малого бізнесу як можна використовувати іноземні компанії (замість ПП).
    200*7=1400грн. Я з вами не погоджуся. макс. ставка єдиного – 600 грн, плюс 300 грн в пенсійний фонд – разом 900 на міс. Кому бізнес не буде це дозволяти може відмовитись від єдиного податку і сплачувати 15% від різниці між доходом і витратами. якщо такий прибуток маленький, то і податок невеликий.
    Я не кажу, що кодекс ідеальний, але він кращий для суспільства ніж те, що є зараз.
    Прошу не плутати всіх підприємців з з їх частиною, які є на спрощеній системі. Якщо підприємець має клієнтів юридичних осіб, то нехай буде на загальній системі і сплачує 15% з прибутку. Тоді витрати підприємства на нього попадають у валові витрати.
    Думаю кількість підприємців зменшиться на 2/5. Це ті, яких використовували для збільшення витрат або щоб не платити соціальні внески за працівників.
    Можу поговорити і про Вашу ситуацію з оподаткуванням…
    Про “дітей податківців” це була іронія.
    Якщо ви обґрунтовуєте небажання платити податки тільки корупцією, дайте відповідь (хоч би собі) чи ви хоч раз письмово поскаржились на корупціонера, подали в суд, чи просто послали на один сайт, що у вас згадується, провокатора дачі хабаря.
    Не думайте поганого про мене, я на вашому боці, тільки крім себе ще трошечки треба любити батьківщину не на словах а й фінансово. Бо хто не годує свою владу – буде годувати чужу.

  4. По-порядку:

    – “підприємці” – це не один продавець на базарі з його специфічною проблемою. Додайте до причин мітінгів і мої аргументи. А ще краще бути обізнаним з вимогами якомога більшої кількості підприємців різних видів діяльності, щоб казати, проти чого йде мітинг.

    – позиція держави мені цілком зрозуміла. Для чого її пояснювати? Я не люблю державу (але люблю країну і народ) і намагаюсь поменше стикатись з її монополією на насилля.
    Так само можна дивитись на злочин зі сторони грабіжника, який когось обікрав – ну, йому ж теж потрібні гроші і поскорше, щоб купити горілки для своїх батьків… Чим не аргумент?
    У мене чомусь є глибоке переконання, що владі потрібно спочатку написати кодекс для себе, а вже тоді на власному прикладі будувати відношення з підприємцями (і не тільки з ними).
    Якби я шукав юриста, чесно кажучи, то шукав би такого, який не був би адвокатом держави (яка живе з розмахом), а який знайшов би для мене шляхи чесного мінімізування видатків. Цим я роблю державу поганою?

    – спочатку, якщо не помиляюсь, Бродський взагалі нам запланував 1500 грн.
    Мене дивує, чесно кажучи, що збільшення податку взагалі В РАЗИ у вас не викликає спротиву.
    15% – це хіба всі втрати і незручності, які несе підприємець на загальній системі порівняно з єдиним податком? Звичайно, що ні.

    – “але він кращий для суспільства ніж те, що є зараз”..
    🙂
    ну суспільство, ніби дало свою оцінку.. Про що мова?
    І навіть сама влада вже визнала, що кодекс треба переробляти (а ви й досі його однозначно захищаєте).
    Це не є хороший кодекс – це твір людей, які зібрались вирішити фінансові проблеми за рахунок дрібного бізнесу. Вони вибрали найпростіший і найлегший ДЛЯ СЕБЕ шлях.
    Я більш ніж впевнений, що існують шляхи набагато розумніші, дієвіші, і не такі шокові для людей.

  5. Це взагалі – жесть:

    По словам Ефремова, анализ документов говорит о том, что Президент выразил свое несогласие с 11 направлениями Налогового кодекса, которые, в частности, нарушают Конституцию Украины, а также действующее законодательство.

    “Меня удивляет только одно: по некоторым направлениям мы отрабатывали с Кабинетом министров Украины данные вопросы. Но в конечном документе они, почему-то, опять появились. Поэтому, с нашей точки зрения, совершенно обоснованы замечания президента и их надо рассматривать”, – отметил Ефремов.

  6. ВР прийняла , а Президент підписав нову редакцію Податкового кодексу. Як вбачається зі змін, які були внесені, то виграли тільки ті підприємці, які надають послуги чи продають товари кінцевим споживачам, тобто фізичним особам. Витрати на товари чи послуги придбані у єдинщиків не включаються до валових витрат, а значить оподатковуються не підприємцем, а юридичною особою. Це однозначно негативно вплине на доходи таких підприємців і на ціну продукції.
    Оскільки реальних результатів добились тільки “базарники”, то логічно припустити , що в більшості саме вони стояли на майдані. Їм не принципово збільшення податку, головне аби не можна було проконтролювати їх реальний товарооборот. На даний моменті і до тепер податківець не мав реальної можливості проконтролювати чи дотримується “базарник” встановленого законодавством обмеження макс. товарообороту в 500 тис. І підприємці цим користали. Їх дійсно не лякало збільшення єдиного податку, головне аби не перевірили реальний товарооборот.
    Ми державі платимо податки, а вона нам дає цивілізацію.
    Для того щоб грамотно захистити свого клієнта адвокат повинен зрозуміти позицію опонента. Крім того адвокат не може мінімізувати видатки свого клієнта, скоріше їх збільшує, але може мінімізувати податки. Можу і для вас “знайти шляхи чесного мінімізування податків” (безкоштовно).
    15% звичайно викликають спротив, але без податків сильну державу не побудуєш. А будь-які податки це є незручності.
    Суспільство дало оцінку? Я щось не бачив на майдані шахтарів, вчителів, лікарів, студентів. А в 2004-ому були всі.
    Критикувати – не мішки носити.
    Запропонуйте хороше регулювання єдиного податку, щоб ним не зловживали.

  7. Не треба вину за погано зроблену роботу авторів кодексу перекладати на підприємців.

    Я щось навіть не чув про тих, хто підтримує кодекс. То значить, суспільство або є байдужим до нього, або проти.

    “Критикувати – не мішки носити.”
    Починається… Перед тим, як критикувати базарників, згадайте цей вислів.
    Я маю право на критику і аргументовано користуюсь цим правом.

    “Запропонуйте…”
    Виберіть мене президентом і я буду мати час та можливість попрацювати над таким документом. 🙂
    (який дійсно є вкрай необхідним і має бути досить кардинальним… але не таким тупим, як зараз)

    “Витрати на товари чи послуги придбані у єдинщиків не включаються до валових витрат”
    Я і кажу – через те, що в транспорті трапляються безбілетники, заборонили сідати в транспорт взагалі. Логіка, панімаєш…

  8. “дайте відповідь (хоч би собі) чи ви хоч раз письмово поскаржились на корупціонера, подали в суд”

    Чекав на цю цитату:

    Україна за рівнем хабарів, за даними опитування Transparency International, опинилася в одній групі з Азербайджаном, Литвою та Пакистаном.

    Зокрема, в Україні від 30 до 50% опитаних визнали, що впродовж 2009 року давали хабар.

    63% респондентів вважають, що рівень корупції в Україні залишився такий самий, як був минулого року. 30% опитаних вважають, що рівень корупції зріс.

    Найбільш корумпованими, на думку опитаних в Україні, є суди.

  9. Навіть у судах деколи можна добитися правди. Це знаю по власному досвіді, я не даю хабарів у судах.
    Недавно розмовляв з одним львівським підприємцем. Він мені повів думку , з якою я згоден, а саме: “раніше була ситуація коли там наверху (в Києві) безбожно крали, а ми тут на місцях нічого їм не платили. Всі були задоволені. А зараз ті, що наверху, порушили статус кво не в користь малого і середнього бізнесу. Вони захотіли вирішити бюджетні проблеми за рахунок тільки малого і середнього бізнесу. Якщо наводити в країні порядок, то він повинен бути справедливий.”
    Якщо порівнювати прийнятий кодекс з передостаннім, то скільки було викинуто драконівських повноважень податкової, наприклад Проект Кодексу запроваджував правило, за яким факт звернення платника податку до суду із позовом на рішення про визначення суми податкового зобов’язання одразу тягне виникнення у нього обов’язку сплатити цю суму (пункт 56.17 статті 56 Кодексу). Проте в чинній редакції при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили”.
    Таких демократичних поправок було чимало.
    Все, що я писав раніше означає, що підприємці не повинні бути в податковому раю стоячи осторонь від підтримки своєї країни шляхом сплати податків, але й великий бізнес повинен наповнювати бюджет пропорційно до їхньої капіталізації, пропорційно з малим і середнім. Весь податковий тягар не повинен лягти тільки на малий і середній бізнес.

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Впишіть своє ім'я